香港海心公园割喉案嫌犯身份揭晓 系流浪汉引发社会广泛关注

摘要：2025年10月4日，香港红磡海心公园（即土瓜湾海心公园）发生惊骇割喉伤人案：两名男子在凉亭中遭陌生人士突然以利刀割颈重创，送院抢救后命危。警方经过追缉，于翌日下午在红磡区公厕将一名31岁流浪汉拘捕。经调查，犯罪嫌疑人与两名伤者互不认识，受害人与其无交集，且案发前双方一度“和平共处”。此案因嫌犯身份为流浪汉、作案动机尚不清晰、社会对露宿者与精神健康议题持续关注，而迅速在媒体与公众中引起轩然大波。本文拟从四个维度：案件事实还原、媒体与舆论反响、流浪者身份背后的社会视角、司法与治安反思，进行较为详尽的论述。最后结合上述讨论，对此案在香港社会的意义、可能的制度缺口与公众警醒进行总结归纳。

1、案件事实还原

2025年10月4日中午约12时30分，两个男士在海心公园一处凉亭用餐、聊天。根据警方披露，他们携带饮品和小食，彼此为朋友关系。citeturn0search4turn0search13turn0search3 同时，有目击者称在事发前不久，附近有一名陌生男子坐在不远处使用手机观视频，间或望向二人方向。citeturn0search4turn0search12turn0search11turn0search3turn0search13 案发时并无明显冲突迹象。citeturn0search3turn0search4turn0search12

随后，该名男子突然起身，以一把不大于手掌大小的刀具刺向两名受害人。citeturn0search4turn0search12turn0search7turn0search13 受害人分别为24岁（姓甄）与37岁（姓霍）男性，伤口遍及颈部、胸部、背部、手部等部位，共有多处刀伤。citeturn0search13turn0search5turn0search4turn0search12turn0search7 第一时间被送往伊利沙伯医院抢救，双方均处于危殆状态。citeturn0search13turn0search5turn0search4

案发后，嫌疑人弃刀逃走，沿海边方向逃往浙江街／黄埔方向，并疑将刀具抛入海中。citeturn0search4turn0search12turn0search7turn0search5turn0search13 搜救队伍（包括警方“水鬼队”／潜水搜救人员）翌日清晨在风浪条件不利下潜入海底搜证，但因水流湍急、淤泥厚重迟迟未能找到凶器。citeturn0search3turn0search12turn0search7turn0search5 到10月5日下午，警方在红磡渡轮码头附近的建湾街公共厕所将嫌疑人（31岁，姓韩）拘捕，并以涉嫌“伤人罪”控告。citeturn0search5turn0search13turn0search7turn0search12turn0search1turn0search8

2、媒体与舆论反响

在嫌犯身份被揭晓为“流浪汉”后，香港各大媒体迅速铺开报道，标题往往着重“露宿者”“割喉”“公园”诸关键词，引发公众高度关注。citeturn0search17turn0search13turn0search12turn0search3 各新闻平台交相转载、社交媒体热议，普通市民、评论界纷纷对案情与背后社会问题发表看法。

不少媒体在报道中强调，嫌疑人与受害人互不相识、无明显动机，可谓“随机行凶”或“突发暴力”。这种“无因可寻”的暴力更容易引起公众恐惧与不安心理。citeturn0search4turn0search13turn0search5 也有报道指出，有目击者听到伤者在受伤时曾喊“你帮我按住伤口”之类的话，情境十分惊悚。citeturn0search3turn0search12

在社交媒体与论坛上，讨论迅速发酵。有人对流浪汉嫌疑人身份表示惊讶与恐惧，质疑“街头是否越来越危险”；也有人呼吁对无家者群体给予更多关注、提供心理与社会支持。部分声音警惕媒体标签化倾向，认为不应因“流浪者”身份就断定其行为模式或道德倾向。

此外，媒体也聚焦两名受害人的家庭背景、身体状况、救治进展。部分报道披露24岁伤者曾在酒店工作，所在业界、家庭对案情表达震惊与关切。citeturn0search13 公众在转发、评论时，也对受害者表示慰问与声援。由此，案件不仅成为刑事案件，更成为社会共情与安全感的公共议题。

3、流浪者身份的社会视角

嫌疑人被揭晓为流浪汉，这一身份标签使得案件在社会语境中具有更深层次的象征意义。流浪者（无家者、露宿者）长期以来在城市社会中处于边缘地位：资源匮乏、难以稳定生活、精神健康支持缺乏、公共空间频繁流连。这一身份让公众本能地将案件与城市治理、社会福利、安全保障联系起来。

一方面，有声音认为，流浪者群体本身就可能承受较高的心理压力、社会排斥、生活挫折，若缺乏及时干预与支援，可能滋生极端情绪或偏激行为。此案中的嫌疑人据称并无正式精神病记录，但有人透露他曾出现情绪或精神健康方面的异常。citeturn0search5turn0search13turn0search4turn0search12 这一点引发公众对无家者心理健康服务缺口的反思。

另一方面，也有人担忧社会对流浪者的刻板印象在此类案件中被强化：一旦流浪者做出极端行为，便被大众贴上恐怖、危险的标签，不利于群体的社会包容与重塑。媒体和公众需警惕“以个案代群体”的倾向——一个流浪者行凶，并不意味着所有无家者都是潜在危险者。

再者，从公共政策角度看，这类案件透露出城市公共空间管理、社会救助网络的缺口。流浪者常驻公园、街头，缺乏固定住所、医疗、心理、社会服务支持。如果城市未能提供有效的露宿者安置、心理干预、社会重返机制，那么在极端情绪或冲突触发点上，社会安全风险就可能被放大。

4、司法与治安反思

在刑事控诉与司法程序方面，本案嫌疑人被控“伤人罪”，将于提堂。citeturn0search7turn0search13 案件性质严重，但是否构成更高级别的“谋杀”或“伤人致死”还有待进一步审理。citeturn0search7turn0search13 同时，因受害者一人仍处危殆，后续若不治或后遗影响，控罪可能升级。

警方在案发后迅速锁定嫌疑人，并通过闭路电视（“天眼”系统）与公共监控视频进行追踪，这是香港治安侦查机制的体现。citeturn0search7turn0search1turn0search8turn0search12turn0search4 此外，警方还部署水鬼队潜入海底搜索凶刀，显示出多部门协作与现代侦查手段的介入。citeturn0search3turn0search12turn0search5 然而，尚未找回凶器也表明搜证难度与环境限制的挑战。

另一方面雷火平台，这起